L'association des Rigollots décide de rendre publique un courrier en destination du maire, Jean-François Voguet.

Après un grave accident sur le chantier du 24, rue André Laurent, plusieurs habitants de la rue ont alerté le maire et ses services. Un mail très court a été envoyé le 7 mai par un responsable des services techniques, mais qui ne répondait nullement aux questions des habitants. Il a été décidé par le bureau de l'association d'envoyer un autre courrier et une pétition. A ce jour, aucune réponse du maire. Le bureau décide de rendre publique ce courrier. Par ailleurs, après l'accident, le propriétaire continue en toute impunité à nuire. La rue est bloquée, les camions du chantier font des marches arrières en sens unique. Un arrêté du maire semble autoriser tous les abus. Cette semaine le nettoyage de la toupie béton a déversé ses restes dans... LE CANIVEAU, répandant ses restes sur plus de 50 m. La propreté de la ville et les égouts sont ainsi dégradés... 

Mais que fait le maire et pourquoi tout laisser passer à ce propriétaire du chantier, par ailleurs directeur général du premier constructeur français ?...

La mairie

serait-elle impressionnée par les grands patrons  ? Ce monsieur aurait-il donc toute impunité sur Fontenay-sous-Bois ? Il est reçu en mairie, à l'urbanisme et les riverains n'ont toujours aucune nouvelle... singulière gouvernance...



"Cher monsieur,

Je vous remercie, dans un premier temps, de votre réponse.

Toutefois, je suis très surprise de la teneur de votre mail, qui ne

répond pas aux demandes, ni aux inquiétudes des riverains de la rue

André Laurent.

Je demandais à Monsieur le Maire, Jean-François Voguet, de faire

fermer ce chantier car il s'avère qu'en dehors de l'incident du 6 mai

dernier, qui aurait pu être dramatique, ce chantier n'est pas sécurisé

selon les règles. Monsieur Gautier B...., a aussi fait un courrier en

ce sens.

Le Maire et ses services ne peuvent ignorer la situation et ce, depuis

le début (fin 2009), où il y a des travaux sur cette parcelle du 24,

rue André Laurent.

Les problèmes de sécurité ont été nombreux, sans parler des nuisances.

J'ai toujours été dans l'obligation, ainsi que les riverains,

d'intervenir pour alarmer vos services.

Ceci a été le cas quand le promoteur monsieur Corinti, et ses

entrepreneurs, ont fait installer une grue de plus de 18 m de haut

sans aucun contrôle sécurité.

La direction de l'urbanisme, je ne sais pas, peut être en manque

d'effectif, avait négligé, force est de constater, ce point ; aucune

vérification correcte, jusqu'à la plainte des voisins et la réaction

de madame Abeille, qui au final a fait fermer le chantier.

Par ailleurs, dans le mail du 7 mai, je note que l'ouvrier de ERDF,

parle du 22 rue André Laurent, qui a été sécurisé par l'équipe de ERDF

avec la pose au sol de deux plaques vertes côté domaine public;

Ceci étant, monsieur J..., ERDF, a fait une demande (voir copie mail

ci-dessous) de fermeture à la BIR du câble électrique qui a provoqué

l'incendie, sur la parcelle du 24 le jour même où vous m'envoyez votre

mail soit le 7 mai, 14.41. La BIR est-elle venue donc sur place le 7

mai avant 14.41 ? Quand ?

Vous ne répondez pas.

Le Maire a-t-il mis en demeure le propriétaire d’arrêter les travaux

tant que le chantier ne sera pas conforme aux normes de sécurité

globale et selon les règles.

En effet, par exemple,  l'Article R4224-5 modifié : renforce

l’obligation du chef d’entreprise quant à l’organisation de la

sécurité sur son chantier. Sur ce chantier a-t-on mis en œuvre les

principes généraux de prévention dès la phase de conception du projet

?

Je voudrais savoir par exemple si un Plan d’Installation de chantier

est consultable. A-t-il été demandé ?

Quelles sont les modifications éventuelles apportées à la circulation

et aux stationnements ? Les précautions et dispositifs mis en œuvre

pour assurer la continuité du cheminement des piétons ?

Aucun riverain n'est satisfait ni rassuré par votre réponse.

Les administrés, monsieur, souhaitent du concret et ne peuvent subir

ainsi depuis bientôt plus de trois ans autant de nuisances, provoquées

par le non respect des normes de droit notamment en ce qui relève des

problèmes de stationnement, de voirie, de sécurité tant des riverains

que des ouvriers.

Il est curieux que la direction de l'urbanisme notamment ait été peu

regardante sur ce dossier.

Alors que pour d'autres administrés, les exemples ne manquent pas, la

demande d'un PC est bien plus complexe.

Par ailleurs, en terme de confiance, il est inadmissible que la

direction de l'urbanisme dans la réponse au tiers du premier permis de

construire d'Enzo et Cie, en 2010, réponde à l'époque que l'immeuble

bénéficiant d'une augmentation de COS pour logements sociaux, (SRU) au

24 rue André Laurent étant en fond de parcelle ne provoquerait pas de

gêne pour les habitants du 26 rue André Laurent. Un peu plus de deux

ans plus tard, la direction de l'urbanisme revenait au nom du Maire

sur ses propos en faisant in fine tout le contraire.

Aujourd'hui, un PC a été délivré pour la parcelle cédée au promoteur

de l’immeuble collectif de 10 logements dont 5 sociaux (SRU) qui avait

bénéficié d'une augmentation du COS pour logements sociaux.

Aujourd'hui, le promoteur a cédé le terrain... à lui-même (documents

fournis par l'Hôtel des finances à Créteil) (sur le PC au nom de son

neveu, monsieur Muzzio). Le nouveau projet de pavillon de 11 mètres va

murer totalement la vue des appartements du 26 rue André Laurent. Les

propriétaires subissant non seulement une perte dans la valeur de leur

bien, mais au quotidien perdant toute lumière, à l'intérieur et à

l'extérieur.

 "On y peut rien c'est la loi" nous a-t-on répondu lors de l'entretien

avec monsieur Voguet... Cela reste à voir...

Il est vrai que le délai au recours au tiers (en droit public) est

passé, car il a fallu à l'urbanisme plus d'un mois pour envoyer les

documents d'un permis de construire... Comment une chose pareille

peut-elle être possible ? Comment est-il possible de répondre avec

autant de retard à une demande d'administré ?

Comment porter préjudice de la sorte aux administrés ? Cela est

l'illustration d'une gestion singulière des modes de traitement des

demandes des contribuables.

Il y a le droit, le droit public, les normes d'urbanisme... c'est vrai.

Toutefois, les riverains de la rue André Laurent, notamment du 26, du

22 et du 20, du fait de la lenteur de l'administration fontenaysienne,

n'ont pas eu le temps, ni pour certains les moyens de se faire

assister par un avocat. Incontestablement les délais de recours

semblent être écoulés. Incontestablement.

Mais il y aussi la volonté politique. Celle qui cherche à mener les

dossiers en recherchant le compromis, en essayant de ne pas piétiner

comme ici le patrimoine des plus modestes.

J'ose espérer que le maire a conscience que les personnes modestes, le

Français moyen n'est pas toujours logé en HLM. Que certains sont

propriétaires d'une maison, leur toit, sans pour autant être de riches

propriétaires terriens ou de riches promoteurs. Que ce patrimoine est

aussi le travail de toute une vie.

Si le maire connaît bien la ville de Fontenay-sous-Bois, il devrait

savoir aussi que beaucoup de jeunes couples s'endettent de plus en

plus sur le long terme pour se loger. Et que le paiement des crédits

sont lourds. Ce n'est pas être riche. Tout le monde ne peut bénéficier

d'un appartement en HLM, le maire comprend cela aussi sûrement.

Ce n'est pas une honte, pour une famille moyenne, pour des retraités,

de vouloir préserver son patrimoine et de vivre dans un cadre

agréable.

Mais monsieur Voguet, membre du PC, attaché aux valeurs de solidarité,

qui me sont chères, doit connaître et partager ces valeurs là.

Pourtant ce qui est regrettable jusqu'à ce jour, c'est que rien n'a

été entrepris dans ce dossier de PC du 24 rue André Laurent pour

protéger les plus modestes. Tout juste le contraire.

Dans l'attente d'une réponse du Maire, monsieur Jean-François Voguet,

je vous prie de croire en mes salutations distinguées.

F. C

Présidente de l'association Les Rigollots"
FC